Kodiaq 1,5 tsi

[VoytaZ]

Poza tym w Miśku nie trzeba się kłaść na brzuchu żeby coś wrzucić na przód bagaznika zaraz za siedzenia. Jest mega ustawny i pakowny.

[sylwekr]

Jak mierzyłeś ten bagażnik i skąd wziąłeś, że w Kodiaq jest większy? Przecież Superb ma więcej miejsca zarówno na nogi jak i w bagażniku. Jakościowo też lepiej wypada. Kodiaq to taki SUV Octavia, a nie Superb niestety.

Wysłane z mojego SM-G998B przy użyciu Tapatalka

Aż z ciekawości zerknąłem na dane katalogowe odnośnie pojemności bagażnika i hmm.... według danych producenta Superb tą pojemnośią nie bije Kodiaq-a... Osobiście nie nie porównywałem i nie mierzyłem.

Pojemność nijak ma się do oceny. Każdy ją podaje w swój dziwny sposób i nikt nie wie jak to jest liczone. Superb ma dłuższy bagażnik, więc jakim cudem ma być mniejszy. Do tego całe auto jest aż 17 cm dłuższe niż Kodiaq.

Wysłane z mojego SM-G998B przy użyciu Tapatalka

No to auta jednego producenta, więc nie szukał bym teorii spiskowych, że różna metodologia pomiaru stąd rozbieznosci które z praktyką się rozmijają. Superb jest dłuższy te 17 cm, zatem mnie nie dziwi, że i bagażnik jest dłuższy, Kodiak jest natomiast wyższy ponad 20 cm i szerszy więc pojemność bagażnika może być większa.

[chris24]

Jaco: co masz na myśli pisząc że przy Superbie, Kodiaq to średniak ?
Przy okazj - Kodiaq ma większy bagażnik od Superba i to licząc tylko do roletki i przy standardowym ustawieniu przesuwanej kanapy.
Bagażnik jest wyższy i krótszy od Sueprba co było m inn cechą która spowodowała że wybrałem do auta. Inaczej mówiąc w Superbie trzeba czaem wejśćd do bagażnika po walizkę, a w Kodiaqu wkłada i wyjmuje się jak na półki.


Odnośnie 1,5 TSI - myślę że wystarczyły by mi jego osiągi ale nie ma 4x4 , stąd 2.0 TSI ale i tak nie chce mi się wierzyć w taką różnicę w elastyczności na minus 2.0 TSI.

Kodiaq tylko do poruszania się w mieście to podobnie jak Supeb i inne duże auta moim zdaniem bez sensu bez względu na silnik.

Jak mierzyłeś ten bagażnik i skąd wziąłeś, że w Kodiaq jest większy? Przecież Superb ma więcej miejsca zarówno na nogi jak i w bagażniku. Jakościowo też lepiej wypada. Kodiaq to taki SUV Octavia, a nie Superb niestety.

Wysłane z mojego SM-G998B przy użyciu Tapatalka

Jakościowo to nie wiem jak wypada Kodiaq kontra Superb - trzeba by poczytać raporty awaryjności.
Jeżeli jednak chodzi Ci o jakość wykończenia wnętrza to wg moich obserwacji jest bardzo zbliżona ale są pewne różnice (porównywałem wersje L&K)

Na plus dla Superba:
- Bezramkowe lusterko wsteczne
- Takie same plastiki na drzwiach przód i tył tzn miękkie
- Obszycie materiałem typu skóra części zewnętrznej uchwytu drzwi z przodu
Na plus dla Kodiaq:
- wykończenie deski rozdzielczej z przeszyciami
Reszta wykończenia 1:1 to jest dokładnie to samo. Tam gdzie miękko w Superbie, jest miękko w Kodiaqu i odwrotnie tam gdzie jest twardo jest twardo w obydwu .

Porównanie funkcjonalne to już zupełnie inna sprawa i tutaj jest duża przewaga Kodiaq.
Dodam jeszcze że z nieoficjalnych informacji : Kodiaq po FL ma bardzie dopracowane systemy bezpieczeństwa of Superba oraz lepsze Matrix LEDy.

Podsumowując to są 2 rózne auta więc trudno tu mówić 1:1 niemniej dla mnie Kodiaq jest odpowiednikiem Superba a Octavii to odpowiednikiem jest raczej Karoq choć oczywiście nie jest to tak już oczywiste jeżeli mówimy o porównaniu obecnej Octavii z Karoq bo tu się sprawy nieco rozjechały na korzyść Octavii.

A bagażniki to po prostu porównaj dane producenta i wymiary. Superb ma dłuższy ale dużo bardziej płytki bagażnik .
Miejsca z tyły Superb ma faktycznie więcej w sensie na nogi ale jest to mininalną różnica, kiedyś widziałem pomiar w jakimś teście chyba 2 cm.
biorąc pod uwagę że w Kodiaq i tak tego miejsca z tyłu jest mnóstwo ja tego nie dostrzegam a wręcz przeciwnie wydaje się że Kodiaq jest z tyłu większy ale to jest potęgowane miejscem nad głową.

[tomnowy]

czesc w swieta zrobilem trase 150km na tesciow i moge powiedziec ze 1.5 tsi daje rade tak do 120km/h bez wiekszego problemu na D i S, ale przy wyprzedzaniu pare koni wiecej by nie zaszkodzilo.
trase w jedna strone zrobilem w trybie normal z asystetem podrozy. 60 km espresowka reszta trasy miasto i drogi z ograniczeniem do 90km/h. jazda zdgodnie z przepisami.
srednie spalanie na 100km 7.4 litra.
trase taka sama ale w druga strone zrobilem w trybie eko, spokojna jazda z predkoscia 50-70km/h miasto i drogi miedzy nimi. ekspresowka 90-95km/h. jazda bez zadnego asystenta jazda nie zgodna z przepisami ale zgodna z ekodrivingiem (np po trasie czy bylo 50km/h czy bylo dozwolone 70 jechalem caly czasy okolo 60, przy dozwolonym 90 jechalem 70-75), srednie spalanie 5.7 litra na 100 km.
roznica calkiem spora.
wioski kazdy sobie sam wyciagnie. ja mam jeden aystent podrozy na naszych drogach jest srednio przydatny, poniewaz mamy poroniony system znakow z ograniczeniami predkosci, dwa przyklady, na ekspresowce na wiadukcie ograniczenie ze 110 na 80km/h, system gwaltownie zaczyna hamowac zeby po 200metrach przyspieszyc znownu na 110km/h, drugi przyklad to samo na drogach miedzy miastami, po wyjachaniu za miasto sa po koleji co 2-3km rozne ograniczenia np 90, potem nagle na 60, potem na 50 potem 90km/h, i tak w kolo, system rozpoznaje znaki i tak samo ciagle szybko zwalnia zeby za 500 metrow przyspieszyc. jest to irytujace i czasami wrecz nie bezpieczne, nie mowiac juz ze nie ekonomiczne. system fajny ale nasi zarzadcy drog powinni sie troche ogarnac zeby tak zwany eko driving mial sens w naszym kraju.

[tomnowy]

jeszcze taka uwaga przy zuzyciu 7.4 l/100km predkosc srednia 53km/h pomimo jazdy po expresowce i innych drogach z maksymalna dozwolona predkoscia (czas jazdy 2:52h), natomiast przy spalaniu 5.7l/100km, srednia predkosc jazdy 56km/h, czas jazdy 2:41. mimo ze jechalem wolniej niz pozwalaly przepisy.

[gwigwi]

Tzn w 1 poscie piszesz: "np po trasie czy bylo 50km/h czy bylo dozwolone 70 jechalem caly czasy okolo 60"
A w 2:"czas jazdy 2:41. mimo ze jechalem wolniej niz pozwalaly przepisy."

Pytanie ile bylo tras gdzie jechales szybciej niz max

[Xeor^]

czesc w swieta zrobilem trase 150km na tesciow i moge powiedziec ze 1.5 tsi daje rade tak do 120km/h bez wiekszego problemu na D i S, ale przy wyprzedzaniu pare koni wiecej by nie zaszkodzilo.
trase w jedna strone zrobilem w trybie normal z asystetem podrozy. 60 km espresowka reszta trasy miasto i drogi z ograniczeniem do 90km/h. jazda zdgodnie z przepisami.
srednie spalanie na 100km 7.4 litra.
trase taka sama ale w druga strone zrobilem w trybie eko, spokojna jazda z predkoscia 50-70km/h miasto i drogi miedzy nimi. ekspresowka 90-95km/h. jazda bez zadnego asystenta jazda nie zgodna z przepisami ale zgodna z ekodrivingiem (np po trasie czy bylo 50km/h czy bylo dozwolone 70 jechalem caly czasy okolo 60, przy dozwolonym 90 jechalem 70-75), srednie spalanie 5.7 litra na 100 km.
roznica calkiem spora.
wioski kazdy sobie sam wyciagnie. ja mam jeden aystent podrozy na naszych drogach jest srednio przydatny, poniewaz mamy poroniony system znakow z ograniczeniami predkosci, dwa przyklady, na ekspresowce na wiadukcie ograniczenie ze 110 na 80km/h, system gwaltownie zaczyna hamowac zeby po 200metrach przyspieszyc znownu na 110km/h, drugi przyklad to samo na drogach miedzy miastami, po wyjachaniu za miasto sa po koleji co 2-3km rozne ograniczenia np 90, potem nagle na 60, potem na 50 potem 90km/h, i tak w kolo, system rozpoznaje znaki i tak samo ciagle szybko zwalnia zeby za 500 metrow przyspieszyc. jest to irytujace i czasami wrecz nie bezpieczne, nie mowiac juz ze nie ekonomiczne. system fajny ale nasi zarzadcy drog powinni sie troche ogarnac zeby tak zwany eko driving mial sens w naszym kraju.

W ustawieniach możesz sobie zmienić, żeby travel assist nie reagował Tobie na ogranicznenia, są tam dwie opcje:
- Jedna reaguje na ronda, skrzyżowania, zakręty
- Druga reaguje na znaki


Ja jeżdżę z pierwszą włączoną, ale reakcje na znaki mam wyłączoną dokładnie z tego powodu co piszesz

[longmanpl]

Osobiście dodatkowych asystentów podróży nie mam - zrobiły na mnie złe wrażenie podczas jazd testowych, szczególnie reakcje na znaki, o których piszecie.
Dla małego porównania spalanie w 2.0 TSI z trasy 590 km.
Drogi kolejno DK 92, A2, S8, DK61, S61. Bez szaleństw, raczej przepisowo i na tempomacie (zwykłym) jeśli ruch pozwalał. Jazda późnym wieczorem, nocą, więc ruch mały. Obroty max 2000-2500. Auto po trasie ma dopiero niecałe 1250 km przebiegu.

Wg kompa: 8.4l/100km, średnia pr. - 98 km/h.

W mieście 600k mieszkańców, z kolei rozrzut 10-15l/100km


Wysłane z mojego GM1913 przy użyciu Tapatalka

[Dominik]

Jak mierzyłeś ten bagażnik i skąd wziąłeś, że w Kodiaq jest większy? Przecież Superb ma więcej miejsca zarówno na nogi jak i w bagażniku. Jakościowo też lepiej wypada. Kodiaq to taki SUV Octavia, a nie Superb niestety.

Wysłane z mojego SM-G998B przy użyciu Tapatalka

Aż z ciekawości zerknąłem na dane katalogowe odnośnie pojemności bagażnika i hmm.... według danych producenta Superb tą pojemnośią nie bije Kodiaq-a... Osobiście nie nie porównywałem i nie mierzyłem.

Pojemność nijak ma się do oceny. Każdy ją podaje w swój dziwny sposób i nikt nie wie jak to jest liczone. Superb ma dłuższy bagażnik, więc jakim cudem ma być mniejszy. Do tego całe auto jest aż 17 cm dłuższe niż Kodiaq.

Wysłane z mojego SM-G998B przy użyciu Tapatalka

Co do bagażnika to Kodiaq ma większy bagażnik, napewno bardziej ustawny. Jak sie jeszcze przesunie kanape to różnica jest naprawde spora na korzyść Kodiaqa. Co z tego że Superb jest dłuższy jak Kodiaq jest szerszy i przede wszystkim bagażnik jest głębszy. A przy złożonych oparciach to jest już naprawde deklasacja na kożyść Kodiaqa. Ja akurat często woże towar więc jest to dla mnie nie bez znaczenia - dlatego padło na Kodiego pomimo że latam głównie autostrady w Europie. Co do większej ilości miejsca to też nie przesadzałbym z tym superbem. Kodi jest wyższy a przede wszystkim w SUV'ie siedzi się inaczej niż w kombi, bardziej jak na krześle więc są to często subiektywne odczucia.

[WaC]

https://autogaleria.pl/skoda-kodiaq-1-5 ... -2022-test