1.4 czy 2.0 TSI

[Daro]

Cześć!
Czy ktoś zamówił wersję ze 125km ?Proszę o info co do dynamiki, spalania i wrażenia.

[loboss1]

Wtrącę się trochę. Nie do końca prawdziwym jest stwierdzenie, że 1.4 daje radę. Oczywiście wiele osób odrazu oburzy się i uzna mój post za kompromitację. Zastosujmy więc prostą kalkulację: Kodiaq 2.0 TSI waży ok.1738 kg moc to 180 km, czyli wychodzi 1 koń na niecałe 10 kg. 1.4 w tej samej konfiguracji jest o ok. 80 kg lżejszy (tego nie jestem pewien) czyli na 1 koń przypada ok 11kg.
2.0 to 180 km, a 1.4 to 150km. Na moją logikę to 1.4 jest na granicy dynamiczności, bo nie dość, że jest silnik obciążony systemami zwiększającymi moc to i każdy koń mechaniczny ma co ciągnąć. Poza tym, nawet jakby chciało się trochę podkręcić parametry to z 1.4 - raczej nie rozsądne. Co do komfortu, dynamiki i jakości jazdy 2.0TSI uważam (ja), że nie można obniżać poprzeczki do poziomu dobrej dynamiki 1.4. W Octavii bym się zgodził, ale to pół tony różnicy. Od Suva nie oczekuję sportowych doznań, ale możliwości wyprzedzania tirów na ruchliwej trasie przy 80km. Kto się chce zgodzić, niech się zgadza, a ten kto się nie zgadza to pewnie też ma racje. P.S. 125km sorki za bezpośredniość - nieporozumienie.

[Daro]

1.4 TSI i 125 KM waga 1550 kg bez obciążenia tak więc jest lżejszy o ok. 200kg. od 2'0 TSI. Jeździłem m.in. WV Transporterem 2'0 TDI 105KM waga ok.2100kg ( momenty obrotowe, opory, itd) prędkość 110-120 km/h obroty 2500 i dawał radę.To jak to się ma do kodiaqa 125KM?

[nobody]

Z tymi koniami nie do końca bym się zgodził, choć zgadzam się z przesłaniem.
Konie są głównie potrzebne do pokonywania oporu powietrza (a przekrój poprzeczny jest taki sam) i są wynikiem momentu obrotowego, który to jest sednem sprawy:
1.4 2WD -> 1589 kg (7 miejsc) -> 250 NM (1500 rpm - 3500 rpm) -> 6.4 kg/Nm
1.4 4WD -> 1668 kg (7 miejsc) -> 250 NM (1500 rpm - 3500 rpm) -> 6.7 kg/Nm
2.0 4WD -> 1738 kg (7 miejsc) -> 320 NM (1400 rpm - 3940 rpm) -> 5.4 kg/Nm
125 KM -> 1545 kg (7 miejsc) -> 200 NM (1400 rpm - 4000 rpm) -> 7.7 kg/Nm (tak jak napisałeś: nieporozumienie)

Stosunek (za przeproszeniem )1.4 2WD do 2.0 to 1.17 co przekłada się na różnice w przyśpieszeniu (9.7 / 8.2 = 1.18 )

Do tego 2.0 mając 7 biegów i szerszy zakres maksymalnego momentu (te 440 rpm na "górze" zakresu robią naprawdę różnicę) powoduje, że dynamika przynajmniej w teorii będzie *znacząco* różna.

Tak dla porównania:
Fabia 1.2 TSI 66 kW (90KM) -> 1109 kg -> 6.9 kg/Nm
Octavia 1.4 TSI 150 KM Automat -> 1269 kg -> 250 Nm -> 5.1 kg/Nm -> Tak, to lepiej niż Kodiaq 2.0 i przyśpieszenie jest takie samo. Te 0.3 kg/NM "straty" 2.0 w Kodiaq'u są zapewne nadrabiane oprogramowaniem silnika/skrzyni

[Matelino]

loboss1 zapewne masz rację że 2.0tsi jest zdecydowanie lepszym wyborem niż 1.4 tsi.
Lecz dopłata 16tys. Robi róźnice. W salonie jeździłem Superb3 z 1.4 tsi 150km +3 osoby i jak dla mnie to dynamika tego silnika mi wystarczy w zupełności. Pozdrawiam.

[Ethel]

Realnym problemem jest fakt, iż nie ma opcji iść do salonu i przejechać się 1.4 TSI. Stwierdzenie, że 2.0 jest lepsze jest oczywiste i tutaj nie ma dyskusji. Pytanie tylko czy 1.4 jest dobre

[Daro]

Tak jak mówisz.Miałem okazję jazdy próbnej 1,4 TSI i 150KM automat ,4x4, style z dodatkami, 3 osoby i było O.K.Trzeba by jeszcze jazdę 125.Pytałem w tym salonie to nikt nie zamówił 125.

[Rafał]

....Miałem okazję jazdy próbnej 1,4 TSI i 150KM automat ,4x4, style z dodatkami.....

a gdzie można przejechać się takim autem? który salon ma to na demo?

[Daro]

Kędzierzyn-Koźle Lellek.

[Rafał]

Kędzierzyn-Koźle Lellek.

to bardzo cenna informacja, każdy, kto waha się przy wyborze silnika, może przejechać się do kk i sprawdzić samemu. lepiej to zrobić przed zamówieniem i mieć swoją opinię na ten temat